За да отоплявате селска къща, вила или вила, имате нужда от гориво. Е, ако е възможно да се свържете с газопровода. Какво да направите, ако не е? Нека се опитаме да разберем плюсовете и минусите на други методи за отопление.
Отопление на ток
Висока цена.Ако природният газ е най-евтиният източник на енергия, то електричеството е ако не най-скъпият, то един от най-скъпите. Един киловатчас електроенергия ще струва . За сравнение киловатчас природен газразходи, и пропан-бутан -. За една година тази разлика може да доведе до десетки и стотици хиляди рубли допълнителни разходи.
Недостатъчен избор.Общата наличност на електричество (за разлика от природния газ, той наистина е навсякъде) изобщо не означава, че ще има достатъчно енергия за отопление на целия Вила. Енергията, консумирана от отоплителната система, няма да бъде изтеглена от никоя извънградска електрическа мрежа. Ако мрежата се повреди, решаването на този проблем е почти толкова трудно, колкото изграждането на главен газопровод.
Недостатъци на електрическото отопление
- Висока цена.
- Падане на напрежението в мрежата при студено време.
- Недостатъчно захранване с електричество.
Отопление с втечнен газ
Пропан-бутанът е втечнен газ, който се пълни с газови автомобили и добре познатите "страни" газови бутилкиот червен цвят. Дава най-добрата комбинация от цена и комфорт след природния газ.
За автономно отоплениечастна къща с газ, е необходимо да се инсталира подземен резервоар за газ на обекта. Един резервоар за газ побира няколко хиляди литра втечнен газ. Този обем е достатъчен за отопление на къщата в продължение на много месеци. Когато резервоарът за газ е празен (това се случва веднъж или два пъти годишно), той ще бъде попълнен от специални автомобили за зареждане.
Ниска цена.Пропан-бутанът струва един и половина до два пъти по-евтино от електричеството или дизеловото гориво: за kWh в сравнение с електричеството и дизеловото гориво.
На практика това означава разликата между - колко парно струва 100 квадратни метравтечнен газ за една година - и - много по-значително количество, което би било необходимо да платите, ако използвате дизелово гориво.
Удобство.Подобно на природния газ или електричеството, пропан-бутанът се доставя на отоплителна системабез човешка намеса. Това не са дърва за огрев или въглища, които трябва да повръщате няколко пъти на ден. Втечненият газ не изисква редовно зареждане и постоянен надзор. Резервоарът за газ се нуждае от зареждане веднъж или два пъти годишно и това се прави от специалист, а не от собственик на жилище. Може да се наложи почистване на снега през зимата, за да може камион за зареждане да стигне до обекта. Това е най-лошото нещо, което може да се случи.
Не заема място.Резервоарът за газ се намира под земята. По него може да се ходи, над него могат да растат тревисти растения и дори храсти. По време на работа газовата отоплителна система не излъчва забележима миризма. Няма сравнение с дърва за огрев, въглища, пелети или дизелово гориво, които ще заемат място на парцела или в къщата за съхранение.
Недостатъци на отоплението с втечнен газ
Отопление с дизелово гориво
За отопление с дизелово гориво също ще е необходим резервоар, а цената на инсталирането му ще бъде сравнима с цената на автономна газификация на къща. В същото време, за разлика от пропан-бутан, дизеловото гориво не може да се нарече евтино.
Висока цена.Дизеловото гориво е най-скъпият източник на енергия, използван за автономно отопление на частна къща. Един киловатчас дизелово гориво струва. Дори електричеството е малко по-евтино. Сигурно ще е трудно да харчите повече за отопление.
Лоша миризма. Това е неизбежно свойство на дизеловото гориво. Силна миризма ще преследва нещастния собственик на дизелов резервоар навсякъде. Къщата ще мирише като в гараж, а на мястото - като от работещ трактор и нищо не може да се направи по въпроса.
Проблеми при използване на нискокачествено гориво.Използването на нискокачествено дизелово гориво може да доведе до сериозни щети на отоплителното оборудване. Тези, които използват втечнен газ и газови резервоари AvtonomGaz нямат такъв проблем: качеството на пропан-бутана не влияе върху неговите потребителски свойства.
Недостатъци на отоплението с дизелово гориво
- Висока цена.
- Понякога трябва да почистите снега за зимна доставка.
- Силна миризма в къщата и на обекта.
- Използване на място за съхранение.
Отопление на въглища или дърва
Дървата за огрев и дървените въглища имат същите недостатъци. Те трябва да се зареждат много често (толкова често, че голяма къща, може да се нуждаете от печка), изискват редовно почистване на пепелта и тяхното съхранение заема доста площ на сайта. Освен това те излъчват силна миризма.
Дърва за огрев трябва да се зареждат в отоплителната система три до четири пъти на ден. През сезона това ще отнеме поне часове. Повече от три работни седмици непрекъснат физически труд, работен от начало до край. Не е изненадващо, че много хора предпочитат да намерят кладач. Това обаче от своя страна се отразява на цената. Като се вземе предвид плащането на каминаря, годишното отопление на къща от 100 квадратни метра с помощта на дърва за огрев ще струва. Това е повече от същото количество за дизелово гориво () или електричество ().Въглищата не са особено по-добри в този смисъл. Трябва да се зарежда в отоплителната система два до три пъти на ден, тоест малко по-рядко от дърва за огрев. В резултат на това времето (и съответно парите, ако трябва да платите на камина) струва малко по-малко, отколкото при използване на дърва за огрев, но разликата е незначителна: за отопление на къща с площ от 100 квадратни метра, като се вземе предвид заплащането на кладенеца.
Честно казано, трябва да се отбележи, че този проблем има частично решение. Има специални котли с бункер, в които въглищата се зареждат не няколко пъти на ден, а само веднъж на всеки три до четири дни. Това е значително подобрение в сравнение със зареждането на всеки няколко часа, но на фона на пропан-бутан или дори дизелово гориво изглежда доста бледо.
Складово място.Характеристика на дървата за огрев е необходимостта от голямо помещение за съхранение и сушене. За да не се изразходва до 40% от енергията за изпаряване на влагата, те трябва да се сушат в продължение на три години. Голямо помещение ще заема част от обекта, която иначе може да се намери повече полезно приложение. Съхранение на въглища също изисква значителна площ.
Опасност от отравяне.Неприятната миризма е постоянен спътник на всеки вид твърдо гориво, но в този случай можем да говорим за заплаха не само за обонянието, но и за живота. Ако котелното помещение е разположено директно в къщата, когато използвате твърди горива, рискът от отравяне с въглероден окис не може да бъде напълно изключен.
Недостатъци на отоплението с дърва или въглища
Горивните пелети, направени от торф и дървесни отпадъци, се различават от дървата за огрев с по-висока плътност и калоричност. Това е най-изгодното и удобно твърдо гориво, но всичките му предимства надвишават вече познатите недостатъци: необходимостта от често зареждане, силна миризма, голямо помещение за съхранение на торби с пелети.
Ниска цена.Пелетите са изненадващо евтини: само за kWh. Ако не им се налагаше да отделят толкова много време за товарене, щяха да станат най-евтиният вид гориво. Но все още трябва да отделите време, макар и по-малко, отколкото при използване на въглища или дърва за огрев. Пелетите трябва да се зареждат поне веднъж седмично и като се има предвид работата на камина, този вид гориво може да се счита за средно по цена, но в никакъв случай не е най-евтиното: за отопление на сто квадратни метра през годината.
Недостатъци на отоплението с пелети
Днес, когато на всеки шест месеца има увеличение на тарифите за енергийни ресурси (електричество, газ), докато доходите на населението остават на същото ниво, въпросът за спестяването на потреблението на енергия е остър. Този проблем е особено актуален в крайградските жилища, които като правило имат по-голяма площ от апартаментите и за отопление селски къщиа дачите взимат много пари.
Старомодни дърва и въглища?
На пръв поглед изглежда, че е по-изгодно да се удавите частна къщадърва за огрев или въглища, - казва Олга. - Въпреки това, след като проучихме този вид отопление по-подробно, е възможно да идентифицираме неудобството, което причинява. Оказа се, че е необходимо отделно помещение за монтаж котел на твърдо горивои специално място за съхранение на дърва за огрев или въглища, за довършване на сградата - отново загуба. При изгаряне на дърва и въглища постоянно се образуват сажди, сажди и въглищен прах и винаги съществува риск от пожар и отравяне с въглероден диоксид.
При отопление с дърва или въглища е необходимо няколко пъти на ден да се хвърлят дърва или въглища в котела, както и почистете коминаи самото оборудване. Ако това не се направи, стаята бързо се охлажда. При постоянно пребиваванеще са необходими няколко кубически метра гориво на месец за отопление, това е нерентабилно, добавете доставката към цената на горивото - излиза чиста сума. Затова жената стига до извода, че отоплението с дърва и въглища не е по-евтино от електричеството и дори в сравнение с газа, небето и земята като цяло.
„И ние имаме газ в нашия апартамент!“
Да, днес газът е най-евтиният източник на топлинна енергия в Русия, - признава Олга. - Но цената на работата по сумирането на оборудването, получаването на разрешение за свързване отново води до доста голяма сума, която може да не е достъпна за хора с ниски доходи. Например, те ми броиха около 600 хиляди рубли за доставка на газ в къщата. И имам други разходи на носа: ремонти, преместване и т.н. Затова и този вариант го отхвърлих.
Електричеството е по-изгодно!
Единствената алтернатива, която съм виждал електрическо отопление, - продължава собственикът на къщата с печка. - Първо разбрах, че електрическите котли са по-евтини от газовите. И, според съседи, понякога парите, записани на газово оборудване, може да бъде достатъчно за отопление на къща с електричество в продължение на няколко години. Освен това ми обясниха, че електрическите котли са по-лесни за свързване, не е необходимо да получавате разрешение за инсталирането им, нямате нужда от отделна стая и, което е важно, те са по-безопасни. Но цените на тока са по-високи от цените на газа. Възниква въпросът: как да направим електрическото отопление печелившо? Сред многото предложения обърнах внимание на руската компания Koterm, която произвежда електрически котли, които са популярни сред собствениците на вили и частни къщи. "Дачник М1"и "Дачник М5", за което чух много от приятели и съседи в SNT.
Сметнах офертата за изгодна, тъй като цената на тези котли е ниска дори за хора със средни доходи, а производителят също така предлага с гаранция да харчите 30-40% по-малко електроенергия от другите производители на електрически котли, което прави възможно живеят в страната през студените месеци.
Обърнах се към специалистите на компанията и разбрах, че това са електрически отоплителни котли от нов тип, които използват уникална отоплителна технология, която може значително да спести електроенергия.
Каква е същността на уникалната технология?
Всеки вид гориво има право на съществуване. Ще разчитаме само на обективни данни: калоричност и цена. Впоследствие можете сами да прецените кой вид гориво е по-подходящ за вашите условия.
Вашите условия за избор на гориво.
Наблягам на понятието „вашите условия“ с причина, защото те често определят избора на гориво. Условията са различни: за някой къща е селска вила за уикенда, за някой е място за постоянно пребиваване. Някой имаше късмета да получи 15 киловата разрешена мощност, а някой само 3. Някой обича да се отоплява с дърва за огрев, докато нечия баба не може да носи дърва за огрев в къщата. Комбинацията от тези условия в крайна сметка определя избора на гориво.
Какви са възможностите за отопление на дома?
Помислете само за няколко вида гориво. Няма да разглеждаме магистрален газ, тъй като е извън всякаква конкуренция, и екзотични горива: водород, въглищен прах, мазут и т.н. Обмислете само това, в което действително може да се приложи Вила(електричество, втечнен газ, дизелово гориво, дърва за огрев, въглища) и всички възможни брикети от производство на отпадъчна дървесина (дърва за огрев, пелети). Това ще е напълно достатъчно за бъдещ избор.
Неправилна информация за продавача.
Казват, че газта е 2,5 пъти по-евтина от дизеловото гориво. Тези изявления могат да бъдат намерени на уебсайтовете. Казвайки, че литър газ струва 18 рубли, а литър дизелово гориво - 33 рубли, те забравят да отбележат, че литър газ съдържа 530 грама, а литър дизелово гориво - 860 грама. Ако цената на двете горива се намали до килограм, тогава се оказва, че втечненият газ е по-евтин от дизеловото гориво, но не в пъти, както рекламата ни дава информация, а само на части от процента.
Преди да започнеш сравнителен анализ различни видовегориво, ще обясня едно обстоятелство. Много продавачи умишлено или несъзнателно ни дават невярна информация, когато сравняват обема и масата на различните видове гориво. Това не може да се направи. Обем и маса не са едно и също нещо. Но информацията е поднесена по такъв начин и много често продавачите се объркват.
Една силна връзка се е настанила в главите ни, благодарение на най-разпространеното вещество на земята – водата, че килограм вода заема обем от един литър. Няма такава кореспонденция за нито едно гориво. Освен това обемът и масата не могат да се сравняват при никакви обстоятелства. Безскрупулните продавачи правят това.
Друг пример за неправилно сравнение
Eurowood се сравнява с 5 кубика или 5 тона обикновени дърва за огрев, но това не е вярно. Ако изчислите колко топлина ще дадат 5 тона или 5 кубически метра, все още ще има повече обикновени дърва за огрев и евродърва. Ще видим, че тук няма равенство. Обикновените дърва за огрев в този обем ще дадат повече топлина и ще струват по-малко.
толкова по-евтино е да се отоплява къща с дърва, дизелово гориво или електричество
Как в крайна сметка е правилно да се изчисли икономическата целесъобразност от използването на определен вид гориво? Много е просто - трябва да се отървете от объркването на кубчета / тонове, литри / килограми. Привеждането на всичко до килограм е най-правилният начин, тъй като цялата калоричност се изчислява в килограми и е необходимо да се приведе в една таблица.
Сравнителен анализ на различни видове горива.
По-долу има таблица, която подчертава цената на горивото, цената на един киловатчас за всеки вид гориво за идеални условия и за ефективността на всеки топлинен агрегат.
Лявата колона на таблицата изброява разглежданите горива. Електричеството се предлага в три форми, защото е единственият източник на енергия, който има променлива цена.
- В третата колона цената на килограм от всеки вид гориво.
- В четвъртата колона е калоричността на този килограм.
- Петата колона ни дава представа за цената на един киловатчас за всеки енергиен носител.
- Шестият показва колко топлина е необходима за конвенционална къща от 100 m2 на отоплителен сезон, за 205 дни.
- Последната колона показва колко пари ще трябва да платим за отопление на тази къща от 100 m2.
Дадените данни не отчитат един фигуративен фактор - ефективността на термичния блок, така че нека разгледаме друга таблица.
Окончателно изчисление на различни видове гориво.
Крайното изчисление за яснота е дадено в отделна таблица.
- Във втората колона необходимите разходи без да се отчита ефективността от първата таблица.
- В третата колона ефективността на котела.
- В четвъртата колона, разходите, като се вземе предвид ефективността за всяка топлинна единица.
- Петата колона показва цената на горивото от най-евтиното до най-скъпото. Тук се вижда, че дървата за огрев си остават най-евтиното гориво.
Електричеството при определени условия на неговото използване е по-евтино както от втечнения газ, така и от солницата. Това си струва да се обърне внимание.
Занимава се с икономически показатели. Оказва се, че втечненият газ не е много по-евтин от дизеловото гориво, а евродървата са загубили част от рекламната си привлекателност, а електричеството не е толкова безнадеждно скъпо, колкото много хора смятат. Това не е всичко Разсъжденията ми биха били непълни, ако разглеждах горивото само от икономическа гледна точка.
Лекота на използване.
Използването на всеки вид гориво има и друга страна, която има много косвено отношение към икономиката, цената на горивото - това е удобството да се използва един или друг вид енергоносител. Удобството при използването на един или друг вид гориво почти винаги се дължи на условията на обекта.
Така че, ние подредихме объркването на цените за различни видовегориво и успяха да класират това гориво по цена. Сега мисля, че ясно се вижда кое гориво е най-скъпо и кое най-евтино.
Има приятел, собственик крайградска зонас капитална къща с площ от около 150 квадратни метра. В близост няма газ и в следващите пет години (или дори по-нататък) не се очаква. Сега къщата се отоплява от време на време на електричество (пристигна - включи отоплението, остави - изключи го), поради което декорацията дойде в напълно неприлично състояние. През предстоящата зима приятел ще се премести в тази къща за постоянно пребиваване, тъй като е близо до града, масивът от дача граничи почти близо до съседното село, тоест няма проблеми с непочистени пътища.
Възникна въпросът за отоплението, собственикът иска котел на дърва от типа " дълго изгаряне", и горещо му препоръчвам автономно газоснабдяване. Така получихме спора "традиции срещу технологии".
Има ли аргументирано мнение по този въпрос? Предлагам да обсъдим.
Само, моля, веднага - интересувам се от конкретно посочените опции - дърва за огрев и пропан-бутан, отървете се от "прожекциите" на термоелектрически модули и други " вятърни мелници“ е чисто практически въпрос.
Как да отоплявате къщата на дърва или газ зависи от вас, разбира се, да решите!!!
Едно време с големи букви пишеха: "ИКОНОМИКАТА ДА Е ИКОНОМИЧНА"
И тук също е необходимо да се оцени и претегли, добре, поне отопление на газ...
Има такива данни ... че потреблението на втечнен балонен газ (пропан 50l) за отопление на къща с площ от 150 m2 е 168 цилиндъра и с постоянно пребиваване разходите ще бъдат 102 000 рубли. през годината!!!
Също така се посочва, че разходите могат да бъдат намалени до 30% с помощта на хронотермостат, т.е. разходите ще бъдат 102 000 * 0,7 = 71 400 рубли. през годината.
И сега смятаме, че отоплението в апартамент с площ от 30 м2 струва 2000 рубли. на месец, а за годината 24 000 рубли.
Ако сравним площите, тогава къщата е еквивалентна на пет апартамента, а общите разходи за отопление ще бъдат 24 000 * 5 = 120 000 рубли. през годината.
Оказва се, в първото приближение, че като цяло такава къща може да се затопли с газ ...
Но има ли АЛТЕРНАТИВА??? и още нещо!!! Да погледнем дървата!!!
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Зависи в кой регион. Ако Ussuriysk или тайга - разбира се дърва за огрев, ако Украйна - въглища. Ако къщата е на брега на морето - бъркалка на Джаул. Това зависи от вашия приятел, разбира се, но чисто от естетически съображения бих избрал дърва за огрев, бих си направил камина, сложил съм котел с продължително горене и ще бъда такъв. Просто в нашия регион има много гора, затова има такава тема.
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Sergey N написа: Зависи в кой регион. Ако Ussuriysk или тайга - разбира се дърва за огрев, ако Украйна - въглища. Ако къщата е на брега на морето - бъркалка на Джаул. Това зависи от вашия приятел, разбира се, но чисто от естетически съображения бих избрал дърва за огрев, бих си направил камина, сложил съм котел с продължително горене и ще бъда такъв. Просто в нашия регион има много гора, затова има такава тема.
Да ... Rikota не е посочил региона ??? И все пак, как да загрявате дърва за огрев и да хвърляте трупи през нощта и също така да поставите искроуловителна решетка 5 на 5 mm ??? Или наемете каминар в къщата ... Той почива през деня, а през нощта пали !!! ... или ... добре, направи поне една камина за два дни ...
Мисля, че с дървата за огрев също има наистина добри предложения ...
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Регионът е Поволжието, зимната температура на най-студения петдневен период е минус 30, средната за отоплителния сезон е минус 5,5. Продължителността на отоплителния период е приблизително 210 дни. Дърва за огрев и втечнен газ са еднакво налични.
Не обичам безсмислени разговори, нека имаме разумен разговор.
Да започнем с капиталовите разходи.
Монтаж на газов резервоар с обем 4,8 куб.м. ще струва около 300 хиляди рубли (180 - оборудване плюс 120 - монтаж и пускане в експлоатация).
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Мисля, че си струва да приключим с първата точка.
И ако има втори - втечнен газ + доставка на цена от 11 рубли / литър, така че пребройте колко ще излезе. Във всеки случай, ако регионът на Волга, тогава дърва за огрев, регион на въдица (средната лента, където живея). Имаме остатъци от дървообработване из града.
И така, добре е да обмислите, ако тогава трябва да вземете специфичната калорична стойност на горивото на килограм маса.
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Добре...
Ти, Рикота, не каза нищо за дърва за огрев, беше случайно, но веднага грабна газта ...
Пристрастни... Газ ни!!! Отивам...
Започваме с резервоар за газ ... Спестяваме 70 тр. и купете нашия роден използван за 230 тр. ... и нашият ветеран ще служи още 50 години!!!
Подземен резервоар.
Обем 4800л.
Зареждане с пропан-бутан - 1,15 тона.
Тегло 2200 кг.
Автономна газификация до ключ с помощта на използван резервоар за газ: 230 000 рубли.
Тази сума включва:
Доставка на използван резервоар за газ до мястото на монтаж в рамките на 100 км;
Всички необходими земни работи;
Бетонна основа за монтаж на газов резервоар;
Монтаж на газов резервоар втора употреба;
Полагане на газопровод от резервоара за газ до къщата (в рамките на 10 метра);
Провеждане на вътрешнодомашен газопровод до консуматора (котел, бойлер);
Настройка и въвеждане в експлоатация.
Май е стигнало до котела??? А какво да кажем за котела? Все още не съществува!!! Няма и котелно! Няма и топлинна характеристика на къщата !!!
Малко вероятно е според SNiP да бъде уютно и добро ???
Е, хайде, Рикота, и какво е вашето мнение по този въпрос ??? Не е къща от карти за 150 квадрата???
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Да, във всеки случай газта е по-скъпа, каквото и да се каже. Необходимо е да сте готови незабавно да платите за отопление за 20 години напред. И кой знае какво още ще има след 20 години! Не мисля, че много хора биха искали да инсталират нещо подобно. Единственият сериозен плюс на този газов резервоар е автономността на работа, включете го и го забравете. Няма нужда да носите дърва за огрев, няма нужда да отоплявате, всичко работи само.
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
И тогава веднага има въпроси за дърва и газ ??? Да, във всеки случай газта е по-скъпа, каквото и да се каже.Да въртим??? Рикота иска точно това!!!Моля пребройте!!!
Да, и ти също...
„И добре е да обмислите дали, тогава трябва да вземете специфичната калоричност на горивото на килограм маса“, каза Сергей. Какво те спира???
Доколкото знам, калоричността на 1 m3 метан е 34 mJ/m3. и т.н. И не само тя ще може да направи това ... Тя дори може да преобразува това количество топлина в мощност, както теоретична, така и ДОРИ практическа ...
За дърва за огрев, извършването на същата операция с калоричност от 1 m3 дърва за огрев няма да представлява никаква трудност за вас, Сергей ...
След това можете да говорите за дърва за огрев на числата ...
Имате ли въпроси за газ към Рикота??? Но още я няма... Ще дойде... ще говорим...
Дърво или пропан-бутан? Традиция срещу технология.
Anatoly написа: Доколкото знам, калоричността на 1 m3 метан е 34 mJ/m3
Тук калоричността на метана ни е от полза, в темата опцията "природен газ" дори не се разглежда, просто я няма.
Калоричността на втечнения газ (плюс или минус, в зависимост от доставчика и състава на газа) е 46,8 MJ / kg при цена от 16,5 рубли / литър или 30,5 рубли / kg, дърва за огрев (добре, някои средни, да речем, бреза ) - 15,0 MJ/kg при цена 3 рубли/kg.
Прости аритметични изчисления и ето ви: втечнен газ - 1 MJ за 0,7 рубли, за дърво - 1 MJ за 0,2 рубли. Нека преведем това в "обществено достъпни" киловати и да получим 2,35 рубли / kW за LPG, 0,71 рубли / kW за дърва за огрев.
Основният вид гориво в Сибир и Далечния изток са въглищата. Европейската част на Русия в горивния баланс представлява 95% от потребления газ и 76% от нефта и нефтопродуктите. Такава териториална асиметрия определя цялата структура на потреблението на енергия в страната. Асиметрията е още по-силно изразена при горивото за котли и пещи. Така през 2004 г. делът на нефта и нефтопродуктите е 19%, въглищата - 15%, делът на газа се увеличава до 54%. Освен това тази тенденция се наблюдава от началото на 90-те години.
Потреблението на въглища в Русия изостава от средното за света. В света делът на газа е едва 23%, а на въглищата - 27%, като в бъдеще специфичното потребление на газ и нефтопродукти ще продължи да намалява. На първо място, ценовият фактор ще играе своята роля: с покачването на цените на петрола петролните продукти вече постепенно се изтласкват и търсенето на въглища нараства, което води до изпреварващо увеличение на относителните цени за тях. Освен това определено влияние ще окажат и неценови фактори – големи запаси от въглища и шисти в сравнение с други енергийни източници.
Произходът на проблемите
Всичко започна още в началото на 70-те години на миналия век, по време на "газовата пауза". В онези години в СССР се изпълняваше програма за преобразуване на въглищни електроцентрали на газ с цел решаване на екологичните проблеми и изграждане на ефективна и „чиста“ ядрено-газова енергетика. Те обаче преминаха на газ, но поради икономическия колапс от 90-те години не бяха въведени нови въглищни технологии. С преориентирането към износ на енергийни ресурси руската икономика, свикнала с евтиния газ, започна да изпитва недостиг. Закъсненията в разработването на Ямал, арктическите шелфове, голямото газово кондензно находище Ковикта и несигурността относно туркменския газ водят до влошаване на ситуацията в средносрочен план.
Решение, което би задоволило мнозина, е пренасочването на бензиностанциите към въглища. Но това е скъп вариант: ремонтът е сравним със строителството нова станция. В същото време въглищните централи са придружени от екологични проблеми- емисии на въглероден диоксид, сметища за шлака. А високите транспортни разходи за доставка на въглища от Сибир ще доведат до повишаване на енергийните тарифи.
Ето защо стратегията на РАО "ЕЕС на Русия" се основава на модернизацията на съществуващите станции. Тези, които работят с газ, се прехвърлят към технологии с комбиниран цикъл и газови турбини, което повишава ефективността и осигурява икономии на газ. В топлоелектрическите централи (ТЕЦ) на въглища в Сибир се въвеждат екологични технологии за изгаряне на въглища, за да се използва впоследствие газът, получен от въглища, в инсталации с комбиниран цикъл. Преходът от парна турбина към топлоелектрически централи с комбиниран цикъл на въглища може да осигури повишаване на ефективносттаинсталации до 60% или повече.
Ценова политика
Друг фактор, който засилва асиметрията, са цените на ресурсите. Факт е, че цените на въглищата се регулират от пазара от 1993 г., докато цените на газа в по-голямата си част се регулират от естествения монопол - Газпром.
Средно цената на природния газ по света е близка до цената на петрола и надвишава цената на въглищата 3-4 пъти в конвенционални единици (например в САЩ). Имаме обратната ситуация. Следователно има изместване на твърдото гориво от енергетиката. Дори във въглищните региони газът е по-евтин от въглищата. В резултат на това има пристрастие в полза на нерационалното използване на газ вместо въглища. Такива дисбаланси вредят не само на въгледобивната промишленост, но и на нефтената и газовата промишленост, както и на електроенергетиката и жилищно-комуналните услуги.
Въпросът за двойното ценообразуване на газа е ключов и от гледна точка на присъединяването на Русия към Световната търговска организация (СТО). Ниските цени на газа са косвени субсидии за икономиката. Благодарение на евтиния газ ние произвеждаме алуминий, петролни продукти и енергия, които са конкурентни по цена за износ. Според различни оценки тези косвени субсидии за Русия възлизат на до 5 милиарда долара годишно. Следователно, когато Русия се присъедини към СТО, страните от ЕС със сигурност ще поискат изравняване на вътрешните и външните цени.
Този проблем има няколко решения. Един от тях, на пръв поглед най-простият, е установяването на пазарни цени, което сега предлага шефът на Газпром Алексей Милер. Но ще удари социално значими индустрии, тарифите за топлинна и електрическа енергия. Тук е необходим плавен преход. Въглищата ще станат рентабилни в сравнение с газа, според експертите, вече при ценови съотношение 1,5-1,8 (синьото гориво е само 50-80% по-скъпо).
Следвайте света
Замяната на газа с въглища в горивния баланс е една от основните задачи в енергийната стратегия на Русия до 2020 г. Подобни възгледи споделят страни като САЩ, Китай, Индия, Австралия, Южна Африка: основата на тяхната икономическа, технологична и екологична политика е въгледобивната промишленост. В Русия това се очаква да се постигне чрез повишаване на цените на газа, намаляване на дела му в потреблението и заемане на тази ниша с въглища. Такива прогнози, дадени от министерството икономическо развитиеи търговията на Руската федерация (MEDT) са несъстоятелни по една проста причина - цените на въглищата растат по-бързо от регулираните цени на газа.
Такава размитост на икономическата политика според нас е вредна. Опасни са както прякото регулиране на пазара, което ще доведе до шок в икономиката, така и монополното ценообразуване, което вече доведе до диспропорция в развитието на топлоенергийния комплекс. Правителството може и трябва да наложи рационални ограничения върху използването на определен вид гориво. Това се прави в много развити страни.
Индустрията чака решения
Импулсът от 1998 г., който засегна въгледобивната промишленост чрез металургията, все още е определящ в динамиката на развитието на индустрията през последните години. Недостигът на коксуващи се въглища увеличи търсенето на въглища и доведе до интегрирането на въгледобивната промишленост със стоманодобивната. Пикът на този процес е през 2002-2003 г. Сега има известен спад поради известно насищане на пазара: повечето металургични заводи не изпитват остър недостиг на кокс и имат свои собствени въглищни мини.
В индустрията могат ясно да се разграничат гладко протичащите процеси на концентрация. Налице е сливане на еднородни активи - близки едни до други мини и находища, находища на кокс и енергийни въглища. В същото време броят на малките и средните фирми намалява, а броят на големите се увеличава.
Тъй като въгледобивната промишленост има свободно ценообразуване, тя има както предимства, така и недостатъци на свободната конкуренция. Пазарно регулираните цени подобряват позицията на лидерите, високопечелившите компании, но в същото време по-слабите се изтласкват. Пример за това е неотдавнашното съобщение на администрацията на региона Чита за въвеждането на квоти за добив на въглища. От друга страна, в бранша има големи компании, които контролират големи части от пазара и си позволяват да диктуват условията. Например SUEK е обвинен в монополно надуване на цените в Бурятия.
В средносрочен план производственият вектор ще бъде насочен на изток. За да повишат конкурентоспособността, въглищните компании на Кузбас трябва да преминат от количествен растеж на производството към подобряване на качеството на продуктите, тъй като високата плътност на производството ще започне да влияе. Направлението Канск-Ачинск е обещаващо с двукратно увеличение на производството до 2020 г. - до 60 милиона тона, откритият рудник Восточно-Бейски в Хакасия, както и редица проекти в областите Иркутск и Чита.
Позицията на правителството, изразена в Енергийната стратегия, не е достатъчно ясна: от една страна е записан приоритетът на въгледобивната промишленост замяната на газа с въглища, а от друга – липсват реални механизми. за изпълнението му. В същото време действията на Министерството на икономическото развитие и търговията за постигане на поставените цели в най-добрият случайможе да се нарече адекватно. Засега няма план за действие нито за преминаване към ефективни въглищни технологии, нито за повишаване на цените на газа, въпреки че пазарът може спонтанно да коригира тези проблеми, но с висока социална цена. Всъщност тук се крие един сериозен проблем – липсата на взаимодействие между правителството и бизнеса.
Държавата настрана
Дългосрочните перспективи на въгледобивната промишленост, свързани предимно със замяната на газа с въглища, ще се определят не толкова от вътрешни, колкото от външни фактори - растежа на икономиката на Азиатско-тихоокеанския регион (АТР) и увеличаването на в потреблението на енергия. С голяма степен на вероятност можем да предположим, че темповете на растеж на световната икономика ще останат същите и търсенето на енергоносители няма да спадне. Тогава политиката на "Газпром" автоматично ще бъде насочена към увеличаване на износа на газ - както на изток, така и на запад. По-специално, за това се планира да се изградят газопроводи до страните от Азиатско-тихоокеанския регион и да се увеличат вътрешните цени на газа. Последствието ще бъде замяната на газа с въглища, изместването му от горивно-енергийния баланс. Естествено, в такава ситуация няма да има мащабна газификация на Сибир, особено на източната му част, с изключение на редица проекти, които вече са обявени - в Иркутска област и райони в близост до строящи се газопроводи.
Въпреки факта, че Русия е на пето място в света по износ на въглища, износът на въглища нараства, особено към страните далеч в чужбина(през 2004 г. ръстът е 30,5%), делът му в световния износ, според Международната агенция по енергетика (МАЕ), ще намалее от 2015 г. нататък.
Обобщавайки, можем да кажем, че като цяло въгледобивният сектор се развива успешно. Като всеки друг сектор на икономиката, той има своите проблеми, въпреки че много от тях се решават успешно, но с помощта на пазарни механизми. От гледна точка на общонационален подход подобни решения не са оптимални - отчитат се само вътрешноотраслови интереси, без да се отчита ефектът върху цялата икономика на страната. Ето защо основната задача на федералните власти е да разработят ефективен сценарий за енергийния сектор.
Записани форсмажорни обстоятелства
Когато дълготрайните активи на предприятието са значително износени, производството се характеризира с високо ниво на аварии. Това важи особено за въгледобивните предприятия.
Основните опасности във въглищните мини по време на интензивен добив на въглища в трудни условия са срутване на скали, отделяне на газ, внезапни изблици на въглища и газ, експлозии на метан и въглищен прах, подземни пожари, пробиви на вода. Статистиката за аварии в района на Кемерово кара въглищните компании да инвестират в безопасността. От началото на 2004 г. в мините са станали около 20 аварии, при които са загинали 220 души, 206 от тях са жертви на експлозии на метан. Това е, което намалява икономическата и потребителска конкурентоспособност на въглищата - тревожни очаквания и обществен отзвук от катастрофи в мини със смърт на хора.
Подготви Андрей Липин