Bir ölkə evini, kotteci və ya kotteci qızdırmaq üçün yanacaq lazımdır. Qaz kəmərinə qoşulmaq mümkün olsa yaxşıdır. Orada deyilsə nə etməli? Digər istilik üsullarının müsbət və mənfi cəhətlərini anlamağa çalışaq.
Elektrik ilə isitmə
Yüksək qiymət. Təbii qaz ən ucuz enerji mənbəyidirsə, elektrik enerjisi, ən bahalısı olmasa da, ən bahalılarından biridir. Bir kilovat-saat elektrik enerjisi baha başa gələcək. Müqayisə üçün kilovat-saat təbii qaz məsrəflər və propan-butan xərcləri. Bir il ərzində bu fərq on və yüz minlərlə rubl əlavə xərclərlə nəticələnə bilər.
Qeyri-kafi seçim. Elektrik enerjisinin ümumi mövcudluğu (təbii qazdan fərqli olaraq, həqiqətən də hər yerdə var) o demək deyil ki, bütövlükdə istilik üçün kifayət qədər enerji olacaq. bağ evi. Hər bir şəhərətrafı elektrik şəbəkəsi istilik sisteminin istehlak etdiyi gücü idarə edə bilməz. Şəbəkə uğursuz olarsa, bu problemi həll etmək demək olar ki, qaz kəmərinin quraşdırılması qədər çətindir.
Elektrikli isitmənin mənfi cəhətləri
- Yüksək qiymət.
- Soyuq havada şəbəkədə gərginliyin azalması.
- Qeyri-kafi elektrik enerjisi çıxışı.
Mayeləşdirilmiş qazla isitmə
Propan-butan qazla işləyən avtomobilləri və məşhur “dacha” avtomobillərini yanacaqla doldurmaq üçün istifadə olunan mayeləşdirilmiş qazdır. qaz balonları Qırmızı. Təbii qazdan sonra qiymət və rahatlığın ən yaxşı birləşməsini təmin edir.
üçün avtonom istilikŞəxsi evə qaz vermək üçün saytda yeraltı qaz çəni quraşdırmaq lazımdır. Bir qaz çəni bir neçə min litr mayeləşdirilmiş qaz saxlayır. Bu həcm bir neçə ay ərzində evi qızdırmaq üçün kifayətdir. Qaz çəni boş olduqda (bu, ildə bir və ya iki dəfə olur) o, xüsusi yanacaq dolduran maşınlarla doldurulacaq.
Aşağı qiymət. Propan-butan elektrik enerjisi və ya dizel yanacağından bir yarım-iki dəfə ucuzdur: elektrik enerjisi və dizel yanacağı ilə müqayisədə kVt/saat.
Praktikada bu, arasındakı fərq deməkdir - istilik 100 nə qədərdir kvadrat metr bir il ərzində maye qaz - və - dizel yanacağından istifadə edərkən ödənilməli olan daha əhəmiyyətli bir məbləğ.
Rahatlıq. Təbii qaz və ya elektrik kimi, propan-butan da verilir istilik sistemi insan müdaxiləsi olmadan. Bu, gündə bir neçə dəfə atılmalı olan odun və ya kömür deyil. Mayeləşdirilmiş qaz müntəzəm yükləmə və daimi nəzarət tələb etmir. Qaz anbarını ildə bir və ya iki dəfə doldurmaq lazımdır və bu, ev sahibi deyil, peşəkar tərəfindən həyata keçirilir. Qışda yanacaqdoldurma məntəqəsinin əraziyə daxil ola bilməsi üçün qarın təmizlənməsi tələb oluna bilər. Bu baş verə biləcək ən pis şeydir.
Yer tutmur. Qaz çəni yerin altında yerləşir. Onun üzərində gəzə bilərsiniz, üstündə ot bitkiləri və hətta kollar bitə bilər. Əməliyyat zamanı qaz istilik sistemi nəzərə çarpan bir qoxu yaymır. Odun, kömür, qranullar və ya dizel yanacağı ilə heç bir müqayisə yoxdur, onların saxlanması saytda və ya evdə boş yerə sərf etməli olacaq.
Mayeləşdirilmiş qazla isitmənin mənfi cəhətləri
Dizel yanacağı ilə isitmə
Dizel yanacağı ilə qızdırmaq üçün bir tanka da ehtiyacınız olacaq və onun quraşdırılması xərcləri evdə avtonom qazlaşdırma xərcləri ilə müqayisə ediləcəkdir. Eyni zamanda, propan-butandan fərqli olaraq, dizel yanacağını ucuz adlandırmaq olmaz.
Yüksək qiymət. Dizel yanacağı fərdi evin muxtar istiləşməsi üçün istifadə olunan ən bahalı enerji mənbəyidir. Bir kilovat-saat dizel yanacağının qiyməti . Hətta elektrik enerjisi də bir qədər ucuzdur. İstilik üçün daha çox xərcləmək asan olmaya bilər.
Xoşagəlməz qoxu. Bu, dizel yanacağının qaçılmaz xüsusiyyətidir. Dizel yanacaq çəninin bədbəxt sahibini hər yerdə güclü bir qoxu izləyəcək. Evdən qaraj iyi gələcək, ərazidən isə işləyən traktor iyi gələcək, bundan heç nə etmək olmaz.
Aşağı keyfiyyətli yanacaq istifadə edərkən problemlər. Aşağı keyfiyyətli dizel yanacağının istifadəsi istilik avadanlığının ciddi zədələnməsinə səbəb ola bilər. Mayeləşdirilmiş qaz və AvtonomQaz qaz çənlərindən istifadə edənlərin belə problemi yoxdur: propan-butanın keyfiyyəti onun istehlak xüsusiyyətlərinə təsir göstərmir.
Dizel yanacağı ilə qızdırmanın mənfi cəhətləri
- Yüksək qiymət.
- Bəzən qış çatdırılması üçün qar təmizləməlisiniz.
- Evdə və ərazidə kəskin qoxu.
- Saxlama yerindən istifadə.
Kömür və ya odunla istilik
Odun və kömür eyni mənfi cəhətləri bölüşür. Onları çox tez-tez yükləmək lazımdır (çox tez-tez böyük ev, bir stokerə ehtiyacınız ola bilər), külün müntəzəm təmizlənməsini tələb edir və onların saxlanması saytda kifayət qədər yer tutur. Bundan əlavə, onlar da kəskin bir qoxu yayırlar.
Gündə üç-dörd dəfə istilik sisteminə odun yükləmək lazımdır. Bu, mövsüm ərzində ən azı saatlar çəkəcək. Üç iş həftəsindən çox davamlı fiziki əmək, zəngdən zəngə işlədi. Təəccüblü deyil ki, bir çox insanlar bir stoker tapmağa üstünlük verirlər. Lakin bu da öz növbəsində qiymətə təsir edir. Stoker üçün ödəniş nəzərə alınmaqla, 100 kvadratmetrlik bir evin bir il ərzində odunla qızdırılması başa gələcək . Bu, dizel yanacağı () və ya elektrik () üçün eyni miqdardan çoxdur.Kömür bu baxımdan xüsusilə yaxşı deyil. İstilik sisteminə gündə iki-üç dəfə, yəni odunla müqayisədə bir az daha az yüklənməlidir. Nəticədə, vaxtın dəyəri (və müvafiq olaraq, stokerə ödəməlisinizsə pul) odun istifadə edərkən olduğundan bir qədər az olur, lakin fərq əhəmiyyətsizdir: 100 kvadratmetrlik bir evi qızdırmaq üçün stokerin ödənişini hesablayın.
Ədalət naminə qeyd etmək lazımdır ki, bu problemin qismən həlli var. Kömür gündə bir neçə dəfə deyil, üç-dörd gündə bir dəfə doldurulan bunkeri olan xüsusi qazanlar var. Bu, bir neçə saatdan bir yanacaq doldurma ilə müqayisədə əhəmiyyətli irəliləyişdir, lakin propan-butan və ya hətta dizel yanacağı ilə müqayisədə olduqca solğun görünür.
Anbar sahəsi. Odunların özəlliyi saxlama və qurutma üçün böyük bir otağa ehtiyacdır. Nəmin buxarlanmasına enerjinin 40% -ə qədərini itirməmək üçün üç il ərzində qurudulmalıdırlar. Böyük bir otaq saytın bir hissəsini tutacaq, əks halda daha çox şeylə doldurula bilər faydalı tətbiq. Kömür anbarı da əhəmiyyətli bir sahə tələb edir.
Zəhərlənmə təhlükəsi. Xoşagəlməz bir qoxu hər hansı bir qatı yanacağın daimi yoldaşıdır, lakin bu vəziyyətdə yalnız qoxuya deyil, həm də həyat üçün təhlükə haqqında danışa bilərik. Qazanxana birbaşa evdə yerləşirsə, bərk yanacaqlardan istifadə edərkən, karbonmonoksit zəhərlənməsi təhlükəsi tamamilə aradan qaldırıla bilməz.
Odun və ya kömürlə istiləşmənin mənfi cəhətləri
Torf və odun tullantılarından hazırlanan yanacaq qranulları oduncaqdan daha yüksək sıxlığı və kalorililiyi ilə fərqlənir. Bu, ən sərfəli və rahat bərk yanacaqdır, lakin onun bütün üstünlükləri artıq tanış olan çatışmazlıqları üstələyir: tez-tez yükləmə ehtiyacı, güclü qoxu, qranulların çantaları üçün geniş saxlama otağı.
Aşağı qiymət. Qranullar təəccüblü dərəcədə ucuzdur: yalnız kWh. Əgər yükləməyə bu qədər vaxt sərf etməsəydiniz, onlar ən ucuz yanacaq növünə çevriləcəkdilər. Ancaq kömür və ya odun istifadə edərkən daha az olsa da, hələ də vaxt sərf etməlisiniz. Qranulların yüklənməsi həftədə ən azı bir dəfə aparılmalıdır və stokerin işini nəzərə alaraq, bu növ yanacaq orta qiymət hesab edilə bilər, lakin heç bir halda ən ucuz deyil: il ərzində yüz kvadrat metr istilik üçün.
Qranullarla qızdırmanın mənfi cəhətləri
Bu gün enerji resurslarının (elektrik enerjisi, qaz) tarifləri hər altı aydan bir artdıqda, ev təsərrüfatlarının gəlirləri eyni səviyyədə qaldıqda, enerji istehlakına qənaət məsələsi aktuallaşır. Bu problem, bir qayda olaraq, mənzillərdən və istilik xərclərindən daha böyük bir sahəyə malik olan şəhərətrafı mənzillərdə xüsusilə aktualdır. bağ evləri və dachalar çox pul xərcləyir.
Köhnə moda odun və kömür?
İlk baxışdan belə görünür ki, boğulmaq daha sərfəlidir şəxsi ev odun və ya kömür” deyir Olqa. - Bununla belə, bu tip isitməni daha ətraflı öyrənərək, onun yaratdığı narahatlıqları müəyyən edə bilərsiniz. Məlum oldu ki, quraşdırma üçün ayrıca otaq tələb olunur bərk yanacaq qazanı və odun və ya kömür saxlamaq üçün xüsusi yer; daha çox əlavə etmək başqa bir tullantıdır. Odun və kömür yandırdıqda daim his, his və kömür tozu əmələ gəlir və həmişə yanğın və karbon qazı ilə zəhərlənmə təhlükəsi var.
Odun və ya kömürlə qızdırıldıqda, qazana gündə bir neçə dəfə odun və ya kömür əlavə etmək lazımdır, həmçinin bacanı təmizləyin və avadanlığın özü. Bu edilmədikdə, otaq tez soyuyacaq. At daimi yaşayışİstilik ayda bir neçə kubmetr yanacaq tələb edəcək, bu, sərfəli deyil, yanacağın dəyərinə çatdırılma əlavə edin - səliqəli bir məbləğ ortaya çıxır. Buna görə də qadın belə qənaətə gəldi ki, odun və kömürlə qızdırmaq elektrikdən ucuz deyil və qazla müqayisədə bu, tamamilə cənnət və yerdir.
"Mənzilimizdə qaz var!"
Bəli, bu gün qaz Rusiyada ən ucuz istilik enerjisi mənbəyidir”, - Olqa etiraf edir. - Amma avadanlığın quraşdırılması və yenidən qoşulmaq üçün icazənin alınması xərcləri böyük məbləğlə nəticələnir ki, bu da aztəminatlı insanlar üçün əlverişli olmaya bilər. Məsələn, evimə qaz verməyim üçün təxminən 600 min rubl hesabladılar. Hələ qarşımda başqa xərclərim var: təmir, köçürmə və s. Ona görə də bu variantı rədd etdim.
Elektrik daha sərfəlidir!
Gördüyüm yeganə alternativ idi elektrik isitmə, sobalı ev sahibi davam edir. - Əvvəla, bildim ki, elektrik qazanları qaz qazanlarından daha ucuzdur. Və qonşuların dediyinə görə, bəzən pula qənaət olunur qaz avadanlığı, bir neçə ildir elektriklə bir evi qızdırmaq üçün kifayət edə bilər. Bundan əlavə, onlar mənə izah etdilər ki, elektrik qazanlarını birləşdirmək daha asandır, onların quraşdırılması üçün icazə almağa ehtiyac yoxdur, ayrıca otaq tələb olunmur və ən əsası, onlar daha təhlükəsizdir. Amma elektrik enerjisinin tarifləri qazdan yüksəkdir. Sual yaranır: elektrikli isitməni necə sərfəli etmək olar? Çoxlu təkliflər arasında, dacha və fərdi evlərin sahibləri arasında məşhur olan elektrik qazanları istehsal edən rus şirkəti Coterm diqqət çəkdim. "Yay sakini M1" Və "Yay sakini M5", bu barədə SNT-də dostlardan və qonşulardan çox eşitdim.
Mən təklifi sərfəli hesab etdim, çünki bu qazanların qiyməti hətta orta gəlirli insanlar üçün də aşağıdır və istehsalçı da zəmanətlə digər elektrik qazanları istehsalçılarına nisbətən elektrik enerjisinə 30-40% daha az xərcləməyi təklif edir. soyuq aylarda bağ evində yaşamaq mümkündür.
Mən şirkətin mütəxəssislərinə müraciət etdim və bildim ki, bunlar enerjiyə əhəmiyyətli qənaət etməyə imkan verən unikal istilik texnologiyasından istifadə edən yeni tipli elektrikli istilik qazanlarıdır.
Bu unikal texnologiyanın mahiyyəti nədir?
Hər növ yanacaq mövcud olmaq hüququna malikdir. Biz yalnız obyektiv məlumatlara etibar edəcəyik: kalorifik dəyər və qiymət. Sonradan, hansı yanacaq növünün şərtlərinizə ən uyğun olduğuna özünüz qərar verə biləcəksiniz.
Yanacağın seçilməsi üçün şərtləriniz.
Əbəs yerə "şərtləriniz" anlayışını vurğulamıram, çünki onlar tez-tez yanacaq seçimini müəyyənləşdirirlər. Şərtlər fərqlidir: bəziləri üçün ev həftə sonu üçün bağ evi, digərləri üçün daimi yaşayış yeridir. Bəziləri 15 kilovat, bəziləri isə cəmi 3 kilovat gücündə elektrik enerjisi almaq şansına sahib olub. Bəziləri odunla qızdırmağı xoşlayır, bəzilərinin nənələri isə evə odun daşıya bilmir. Bu şərtlərin birləşməsi son nəticədə yanacaq seçimini müəyyənləşdirir.
Evin istiləşməsi üçün hansı seçimlər var?
Yalnız bir neçə yanacaq növünü nəzərdən keçirək. Biz əsas qazı nəzərdən keçirməyəcəyik, çünki o, heç bir rəqabətdən kənardır və ekzotik yanacaqlar: hidrogen, kömür tozu, mazut və s. Gəlin yalnız əslində nəyin istifadə oluna biləcəyini nəzərdən keçirək bağ evi(elektrik enerjisi, mayeləşdirilmiş qaz, dizel yanacağı, odun, kömür) və ağac istehsalı tullantılarından (odun, qranullar) bütün mümkün briketlər. Bu gələcək seçim etmək üçün kifayət edəcəkdir.
Satıcılardan yanlış məlumatlar.
Qazın dizeldən 2,5 dəfə ucuz olduğunu deyirlər. Bu bəyanatları saytlarda tapmaq olar. 1 litr qazın 18 rubl, dizel yanacağının isə 33 rubl olduğunu söyləyərək, bir litr qazın 530 qram, dizel yanacağının isə 860 qram olduğunu qeyd etməyi unudurlar. Hər iki yanacağın qiyməti bir kiloqrama endirilsə, sonda məlum olacaq ki, maye qaz dizel yanacağından daha ucuzdur, amma reklam bizə məlumat verdiyi kimi bir neçə dəfə deyil, yalnız yüzdə bir hissə ilə.
Başlamazdan əvvəl müqayisəli təhlil müxtəlif növlər yanacaq, bir şeyi izah edim. Bir çox satıcılar qəsdən və ya bilməyərəkdən müxtəlif yanacaq növlərinin həcmini və çəkisini müqayisə edərkən bizə yanlış məlumatlar verirlər. Bunu etmək olmaz. Həcm və kütlə eyni şey deyil. Ancaq məlumat bu şəkildə təqdim olunur və çox vaxt satıcılar çaşqın olurlar.
Bir kiloqram suyun bir litr həcmini tutan yer üzündə ən bol maddə olan su sayəsində başımıza güclü bir əlaqə ilişib. Bu yazışma heç bir yanacaq üçün mövcud deyil. Bundan əlavə, həcm və kütlə heç bir halda müqayisə edilə bilməz. Bunu vicdansız satıcılar edir.
Yanlış müqayisənin başqa bir nümunəsi
Avro odun 5 kubmetr və ya 5 ton adi odunla müqayisə edilir, lakin bu doğru deyil. 5 ton və ya 5 kubmetr nə qədər istilik təmin edəcəyini hesablasanız, yenə də adi odun və avroodundan çox olacaq. Görəcəyik ki, burada bərabərlik yoxdur. Bu həcmdə adi odun daha çox istilik təmin edəcək və daha az xərclənəcəkdir.
bir evi odun, dizel və ya elektriklə qızdırmaq daha ucuzdur
Müəyyən bir yanacaq növündən istifadənin iqtisadi məqsədəuyğunluğunu necə düzgün hesablamaq olar? Çox sadədir - kublar / tonlar, litrlər / kiloqramlar qarışıqlığından xilas olmaq lazımdır. Hər şeyi kiloqrama endirmək ən düzgün yoldur, çünki bütün kalorifik dəyər kiloqramlarla hesablanır və bunu bir cədvəldə ümumiləşdirmək lazımdır.
Müxtəlif yanacaq növlərinin müqayisəli təhlili.
Aşağıda yanacağın qiymətini, ideal şərait üçün hər bir yanacaq növü üçün bir kilovat-saatın dəyərini və hər bir istilik qurğusunun səmərəliliyini vurğulayan bir cədvəl var.
Cədvəlin sol sütununda nəzərdən keçirilən yanacaq növləri göstərilir. Elektrik enerjisi üç formada olur, çünki dəyişkən dəyəri olan yeganə enerji daşıyıcısıdır.
- Üçüncü sütunda hər bir yanacaq növünün kiloqramının qiyməti göstərilir.
- Dördüncü sütunda bu kiloqramın kalorifik dəyəri göstərilir.
- Beşinci sütun bizə hər enerji daşıyıcısı üçün bir kilovat-saatın dəyəri haqqında fikir verir.
- Altıncısı, 100 m2 adi bir ev üçün nə qədər istilik lazım olduğunu göstərir istilik mövsümü, 205 gündə.
- Sonuncu sütun bu 100 m2 evin istiləşməsi üçün nə qədər pul ödəyəcəyimizi göstərir.
Verilən məlumatlar bir məcazi faktoru - istilik qurğusunun səmərəliliyini nəzərə almır, buna görə də başqa bir cədvələ baxaq.
Müxtəlif yanacaq növlərinin yekun hesablanması.
Son hesablama aydınlıq üçün ayrıca cədvəldə göstərilir.
- İkinci sütun birinci cədvəldən səmərəliliyi nəzərə almadan zəruri xərcləri ehtiva edir.
- Üçüncü sütunda qazanın səmərəliliyi göstərilir.
- Dördüncü sütunda hər bir istilik vahidi üçün səmərəliliyi nəzərə alaraq xərclər.
- Beşinci sütunda yanacağın qiyməti ən ucuzdan ən bahasına qədər göstərilir. Burada ən ucuz yanacağın hələ də odun olduğunu görmək olar.
Elektrik enerjisi, onun istifadəsinin müəyyən şərtlərində, mayeləşdirilmiş qaz və solyankadan daha ucuz olur. Buna diqqət yetirməyə dəyər.
Biz iqtisadi göstəriciləri sıraladıq. Məlum olub ki, maye qaz dizel yanacağından çox da ucuz deyil, Avropa odunları da öz reklam cazibəsini bir qədər itirib və elektrik enerjisi çoxlarının düşündüyü kimi ümidsiz baha deyil. Bu hamısı deyil. Yanacağa yalnız iqtisadi baxımdan yanaşsam, mənim müzakirəm tam olmazdı.
İstifadə rahatlığı.
İqtisadiyyat və yanacağın qiyməti ilə çox dolayı əlaqəsi olan hər bir yanacaq növünün istifadəsinin daha bir tərəfi var - bu, bu və ya digər növ enerji daşıyıcısından istifadənin rahatlığıdır. Müəyyən bir yanacaq növündən istifadənin rahatlığı demək olar ki, həmişə obyektin şərtləri ilə müəyyən edilir.
Beləliklə, biz qiymətlərin qarışıqlığını sıraladıq fərqli növlər yanacaq və bu yanacağın qiymətinə görə sıralaya bildilər. İndi düşünürəm ki, hansı yanacağın ən bahalı, hansının ucuz olduğunu aydın görə bilərsiniz.
Dostu, sahibi var yay kotteci 150 kvadrat metrə yaxın daimi evi olan. Yaxınlıqda qaz yoxdur və yaxın beş ildə (və ya ondan sonra da) gözlənilmir. İndi ev vaxtaşırı elektrik enerjisi ilə qızdırılır (mən gəldim - istiliyi yandırdım, sol - söndürdüm), buna görə bitirmə tamamilə nalayiq bir vəziyyətə düşdü. Qarşıdan gələn qışda bir dostum daimi yaşamaq üçün bu evə köçməyi planlaşdırır, xoşbəxtlikdən şəhərə yaxındır və dacha sahəsi demək olar ki, qonşu kəndə bitişikdir, yəni natəmiz yollarla bağlı heç bir problem yoxdur.
İstilik məsələsi ortaya çıxdı, sahibi kimi odun yanan qazan istəyir " uzun yanma", və mən ona avtonom qaz tədarükünü şiddətlə tövsiyə edirəm. Biz "ənənələrə qarşı texnologiya" haqqında belə mübahisə etdik.
Bu məsələdə əsaslandırılmış rəy varmı? müzakirə etməyi təklif edirəm.
Xahiş edirəm, dərhal - xüsusi olaraq maraqlanırsınızsa göstərilən variantlar- odun və LPG, termoelektrik modulların və digər "layihələrdən" qurtulun yel dəyirmanları", sual sırf praktikdir.
Evi odunla və ya qazla necə qızdırmaq təbii ki, sizdən asılıdır, sahiblər!!!
Bir vaxtlar iri hərflərlə yazırdılar: “İQTİSADİYYAT İQTİSADİ OLMALIDIR”
Və burada da, heç olmasa, qiymətləndirmək və çəkmək lazımdır qaz isitme...
150 m2 sahəsi olan bir evin istiləşməsi üçün mayeləşdirilmiş qazın (propan 50l) istehlakı 168 silindr və daimi yaşayış üçün 102.000 rubl təşkil edəcək məlumat var. ildə!!!
Xronotermostatdan istifadə edərək dəyərin 30% -ə endirilə biləcəyi, yəni xərclərin 102.000 * 0.7 = 71.400 rubl olacağı da göstərilir. ildə.
İndi hesab edirik ki, 30 m2 sahəsi olan bir mənzildə istilik 2000 rubla başa gəlir. ayda və bir il üçün 24.000 rubl.
Sahələri müqayisə etsək, onda ev beş mənzilə bərabərdir və ümumi istilik xərcləri 24.000 * 5 = 120.000 rubl olacaq. ildə.
İlk təqribən belə çıxır ki, ümumiyyətlə, belə bir evi qazla qızdırmaq olar...
Amma ALTERNATİV var??? və başqa bir şey !!! Gəlin bir az oduna baxaq!!!
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Bölgədən asılıdır. Ussuriysk və ya tayqa varsa - əlbəttə ki, odun, Ukrayna varsa - kömür. Ev dəniz sahilində yerləşirsə - Joule qarışdırıcı. Qərar vermək, əlbəttə ki, dostunuzdan asılıdır, amma sırf estetik səbəblərə görə mən odun seçərdim, özümə kamin tikərdim, uzun yanan qazan quraşdırardım və bununla məşğul olaram. Bölgəmizdə sadəcə olaraq çoxlu meşələr var, ona görə də belə bir mövzu var.
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Sergey N yazdı: Regiondan asılıdır. Ussuriysk və ya tayqa varsa - əlbəttə ki, odun, Ukrayna varsa - kömür. Ev dəniz sahilində yerləşirsə - Joule qarışdırıcı. Qərar vermək, əlbəttə ki, dostunuzdan asılıdır, amma sırf estetik səbəblərə görə mən odun seçərdim, özümə kamin tikərdim, uzun yanan qazan quraşdırardım və bununla məşğul olaram. Bölgəmizdə sadəcə olaraq çoxlu meşələr var, ona görə də belə bir mövzu var.
Hə... Rikota bölgəni göstərmədi??? Yenə də, odunla qızdırmaq və gecə logları əlavə etmək və 5-dən 5 mm-ə qədər qığılcım söndürən mesh quraşdırmaq olar??? Ya da evə xadimə tut... Gündüz dincəlir, gecələr od vurur!!! ...ya da...yaxşı, heç olmasa iki gündə bir yanğın edin...
Düşünürəm ki, odunla da real yaxşı təkliflər var...
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Region - Volqa bölgəsi, ən soyuq beş günlük dövrün qış temperaturu mənfi 30, istilik mövsümü üçün ortalama mənfi 5,5-dir. İstilik dövrünün müddəti təxminən 210 gündür. Odun və maye qaz eyni dərəcədə mövcuddur.
Mən mənasız söhbətləri sevmirəm, gəlin əsaslandırılmış söhbət edək.
Əsas xərclərdən başlayaq.
Həcmi 4,8 kubmetr olan qaz çəninin quraşdırılması. təxminən 300 min rubla başa gələcək (180 - avadanlıq plus 120 - quraşdırma işləri və istismara vermə).
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Düşünürəm ki, birinci nöqtədə bitirməliyik.
İkincisi varsa - maye qaz + 11 rubl / litr qiymətə çatdırılma, onda nə qədər çıxacağını hesablayın. Hər halda, əgər Volqa bölgəsi, onda odun, balıqçılıq xətti bölgəsi (yaşadığım orta zona). Şəhərin ətrafında ağac tullantıları var.
Və bu yaxşı bir fikirdirsə, o zaman hər kiloqram kütlə üçün yanacağın xüsusi kalorifik dəyərini götürməlisiniz.
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
TAMAM...
Odun haqqında heç nə demədin, Rikota, sadəcə keçib gedirdi, amma dərhal qazı tutdun...
Qərəzli... Qaz bizi!!! Get...
Qaz çəni ilə başlayırıq... 70 tr qənaət edirik. və öz işlənmiş birini 230 rubla al. ...və veteranımız daha 50 il xidmət edəcək!!!
Yeraltı tank.
Həcmi 4800 l.
LPG doldurulması - 1,15 t.
Çəkisi 2200 kq.
İstifadə olunmuş qaz anbarından istifadə edərək avtonom açar təslim qazlaşdırma: 230.000 rubl.
Bu məbləğə daxildir:
İşlənmiş qaz çəninin 100 km məsafədə quraşdırma yerinə çatdırılması;
Bütün zəruri torpaq işləri;
Qaz anbarının quraşdırılması üçün beton baza;
İstifadə olunmuş qaz çəninin quraşdırılması;
Qaz çənindən evə qaz xəttinin çəkilməsi (10 metr aralığında);
İstehlakçıya evdaxili qaz xəttinin çəkilməsi (qazan, su qızdırıcısı);
Quraşdırma və istismara vermə.
Deyəsən qazana yetişiblər??? Bəs qazanxana??? O hələ yoxdur!!! Qazanxana da yoxdur!!! Evin istilik performansı da yoxdur!!!
SNiP-ə görə rahat və yaxşı olacağı ehtimalı azdır???
Elə isə gəlin, Rikota və bu məsələyə münasibətiniz??? 150 kvadrat metrlik kart evi deyil???
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Bəli, hər halda qaz daha bahadır, hardan baxırsan. 20 il ərzində isitmə haqqını dərhal ödəməyə hazır olmalısınız. Və kim bilir 20 ildən sonra orada daha nələr olacaq! Düşünmürəm ki, bir çox insanlar özləri üçün belə qurğular quraşdırmaq istəməyəcəklər. Bu qaz anbarının yeganə ciddi üstünlüyü onun muxtariyyətidir, onu yandırın və unutun. Odun daşımağa ehtiyac yoxdur, onu qızdırmağa ehtiyac yoxdur, hər şey öz-özünə işləyir.
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Və sonra dərhal həm odunla, həm də qazla bağlı suallar yaranır??? Bəli, hər halda qaz daha bahadır, hardan baxırsan. fırlayaq??? Rikota məhz bunu soruşur!!! Saymağı xahiş edir!!!
Bəli və siz də...
"Əgər bu yaxşı bir fikirdirsə, o zaman hər kiloqrama görə yanacağın xüsusi kalorifik dəyərini götürməliyik" dedi Sergey. sənə nə mane olur???
Bildiyimə görə, 1 m3 metanın kalorifik dəyəri 34 mJ/m3-dir Bu, dogma deyil... Rikota bu dəyəri çirklərin tərkibindən asılı olaraq aydınlaşdıra bilər və s. və s. O, təkcə bu deyil... O, hətta bu qədər istiliyi həm nəzəri, həm də praktik olaraq gücə çevirə bilər...
Odun üçün, 1 m3 odunun kalorili dəyəri ilə eyni əməliyyatı yerinə yetirmək sizin üçün heç bir çətinlik yaratmayacaq, Sergey...
Bundan sonra rəqəmlərdən istifadə edib odun haqqında danışa bilərik...
Rikota qazla bağlı hər hansı sualınız var??? Amma o hələ yoxdur... Gələcək... danışaq...
Odun və ya maye qaz? Ənənələr texnologiyaya qarşı.
Anatoli yazırdı: Bildiyimə görə, 1 m3 metanın kalorifik dəyəri 34 mJ/m3-dir.
Metanın kalorifik dəyərinin burada bizim üçün heç bir faydası yoxdur, “təbii qaz” variantı hətta mövzuda nəzərə alınmır, sadəcə olaraq mövcud deyil.
Mayeləşdirilmiş qazın kalorifik dəyəri (təchizatçıdan və qazın tərkibindən asılı olaraq üstəgəl və ya mənfi) 16,5 rubl / litr və ya 30,5 rubl / kq, odun (yaxşı, bəzi orta, deyək ki, ) dəyəri ilə 46,8 MJ / kq təşkil edir. ağcaqayın) - 3 rubl / kq dəyəri ilə 15,0 MJ / kq.
Sadə arifmetik hesablamalar və burada gedirsiniz: mayeləşdirilmiş qaz - 0,7 rubl üçün 1 MJ, ağac üçün - 0,2 rubl üçün 1 MJ. Gəlin bunu "ictimaiyyət üçün mövcud" kilovatlara çevirək və LPG üçün 2,35 rubl/kVt, ağac üçün isə 0,71 rubl/kVt əldə edək.
Sibir və Uzaq Şərqdə əsas yanacaq növü kömürdür. Yanacaq balansında istehlak edilən qazın 95%-i, neft və neft məhsullarının 76%-i Rusiyanın Avropa hissəsinin payına düşür. Bu ərazi asimmetriyası ölkədə enerji istehlakının bütün strukturunu müəyyən edir. Qazan və soba yanacağında asimmetriya daha qabarıq şəkildə özünü göstərir. Belə ki, 2004-cü ildə neft və neft məhsullarının payı 19%, kömürün payı 15%, qazın payı isə 54%-ə yüksəlmişdir. Üstəlik, bu tendensiya 1990-cı illərin əvvəllərindən müşahidə olunur.
Rusiyada kömür istehlakı dünya üzrə orta göstəricidən geri qalır. Dünyada qazın payı cəmi 23%, kömürün payı isə 27% təşkil edir və gələcəkdə qaz və neft məhsullarının xüsusi istehlakı azalmaqda davam edəcək. İlk növbədə, qiymət amili öz rolunu oynayacaq: neftin qiymətinin artması ilə neft məhsulları artıq tədricən yerindən tərpənir və kömürə tələbat artır ki, bu da onun nisbi qiymətlərinin sürətlə artmasına səbəb olur. Bundan əlavə, qeyri-qiymət amilləri də müəyyən təsir göstərəcək - digər enerji mənbələri ilə müqayisədə böyük həcmdə kömür və şist ehtiyatları.
Problemlərin mənşəyi
Hər şey 1970-ci illərin əvvəllərində, “qaz fasiləsi” zamanı başladı. Həmin illərdə SSRİ ekoloji problemləri həll etmək, səmərəli və “təmiz” nüvə-qaz enerjisi sənayesini qurmaq üçün kömürlə işləyən elektrik stansiyalarının qaza çevrilməsi proqramını həyata keçirirdi. Lakin onlar qaza keçdilər, lakin 1990-cı illərin iqtisadi çöküşü səbəbindən yeni kömür texnologiyaları tətbiq edilmədi. Enerji ixracına istiqamətlənmə ilə ucuz qaza alışmış Rusiya iqtisadiyyatı qıtlıq hiss etməyə başladı. Yamalın, Arktika rəflərinin, böyük Kovıxta qaz-kondensat yatağının işlənməsinin ləngiməsi və türkmən qazı ilə bağlı qeyri-müəyyənlik ortamüddətli perspektivdə vəziyyətin kəskinləşməsinə gətirib çıxarır.
Çoxlarını qane edəcək bir həll yanacaqdoldurma məntəqələrini yenidən kömürə keçirmək olardı. Ancaq bu bahalı bir seçimdir: təmir tikinti ilə müqayisə edilə bilər yeni stansiya. Eyni zamanda, kömür stansiyaları da müşayiət olunur ekoloji problemlər- karbon qazı emissiyaları, şlak tullantıları. Sibirdən kömür nəqli üçün yüksək nəqliyyat xərcləri isə enerji tariflərinin artmasına səbəb olacaq.
Məhz buna görə də Rusiyanın RAO UES-in strategiyası mövcud zavodların modernləşdirilməsinə əsaslanır. Qazla işləyənlər kombinə edilmiş dövrəli qaz və qaz turbin texnologiyalarına keçirlər ki, bu da səmərəliliyi artırır və qaza qənaəti təmin edir. Sibirdə kömürlə işləyən istilik elektrik stansiyalarında (İES) kömürdən əldə edilən qazın sonradan kombinə edilmiş dövrəli qaz qurğularında istifadəsi üçün ekoloji cəhətdən təmiz kömür yanma texnologiyaları tətbiq edilir. Buxar turbinindən kombinə çevrə keçidi kömür istifadə edən istilik elektrik stansiyaları təmin edə bilər səmərəliliyin artması 60% və ya daha çox quraşdırma.
Qiymət siyasəti
Asimmetriyanı artıran digər amil resurs qiymətləridir. Məsələ burasındadır ki, kömürün qiyməti 1993-cü ildən bazar tərəfindən tənzimlənir, qazın qiyməti isə əksər hallarda təbii inhisar - Qazprom tərəfindən tənzimlənir.
Orta hesabla bütün dünyada təbii qazın qiyməti neftin qiymətinə yaxındır və adi vahidlərdə (məsələn, ABŞ-da) kömürün qiymətini 3-4 dəfə üstələyir. Bizdə isə vəziyyət əksinədir. Bu səbəbdən bərk yanacaq enerji sektorundan sıxışdırılır. Hətta kömür hasil edən rayonlarda da qaz kömürdən ucuzdur. Nəticədə, kömür əvəzinə qazdan səmərəsiz istifadənin xeyrinə qərəzli mövqe yaranıb. Bu cür balanssızlıqlar təkcə kömürə deyil, həm də neft-qaz sənayesinə, eləcə də elektrik energetikasına və mənzil-kommunal təsərrüfatına ziyan vurur.
Qazın ikiqat qiyməti məsələsi Rusiyanın Ümumdünya Ticarət Təşkilatına (ÜTT) daxil olması baxımından da əsasdır. Aşağı qaz qiymətləri iqtisadiyyat üçün dolayı subsidiyadır. Ucuz qaz sayəsində biz rəqabətədavamlı qiymətə alüminium, neft məhsulları və ixrac üçün enerji istehsal edirik. Müxtəlif hesablamalara görə, Rusiya üçün bu dolayı subsidiyalar ildə 5 milyard dollara qədərdir. Ona görə də Rusiya ÜTT-yə daxil olanda Aİ ölkələri şübhəsiz ki, daxili və xarici qiymətlərin bərabərləşdirilməsini tələb edəcəklər.
Bu problemin bir neçə həlli var. Onlardan biri, ilk baxışdan ən sadəsi, bazar qiymətlərinin müəyyən edilməsidir ki, bu da Qazprom rəhbəri Aleksey Millerin indi təklif etdiyi budur. Amma bu, sosial əhəmiyyətli sənaye sahələrinə, istilik və elektrik enerjisi tariflərinə ciddi zərbə vuracaq. Burada hamar bir keçid lazımdır. Kömür qazla müqayisədə sərfəli olacaq, ekspertlərin fikrincə, artıq 1,5-1,8 qiymət nisbətində (mavi yanacaq yalnız 50-80% bahadır).
Dünyanı izləmək
Yanacaq balansında qazın kömürlə əvəz edilməsi Rusiyanın 2020-ci ilə qədər Enerji Strategiyasında əsas vəzifələrdən biridir. Oxşar fikirlər ABŞ, Çin, Hindistan, Avstraliya və Cənubi Afrika kimi ölkələr tərəfindən də mövcuddur: onların iqtisadi, texnoloji və ekoloji siyasətlərinin əsasını kömür sənayesi təşkil edir. Rusiyada buna qazın qiymətini artırmaq, onun istehlakdakı payını azaltmaq və bu yuvanı kömürlə doldurmaqla nail olmaq planlaşdırılır. Nazirlik belə proqnozlar verib iqtisadi inkişaf və Rusiya Federasiyasının (MEDT) ticarəti bir sadə səbəbə görə qeyri-mümkündür - kömür qiymətləri tənzimlənən qaz qiymətlərindən daha sürətlə artır.
İqtisadi siyasətin bu cür qeyri-müəyyənliyi, fikrimizcə, zərərlidir. Həm iqtisadiyyatda şoka səbəb olacaq birbaşa bazar tənzimlənməsi, həm də artıq istilik-energetika kompleksinin inkişafında disbalansa səbəb olan inhisar qiymətqoyması təhlükəlidir. Hökumət bu və ya digər yanacağın istifadəsinə rasional məhdudiyyətlər qoya bilər və etməlidir. Bu, bir çox inkişaf etmiş ölkələrdə edilir.
Sənaye həll yollarını gözləyir
Metallurgiya vasitəsilə kömür sənayesində öz əksini tapmış 1998-ci ilin impulsu hələ də sənayenin inkişaf dinamikasında həlledici rol oynayır. son illər. Kokslaşan kömür çatışmazlığı kömürə olan tələbatı artırdı və kömür sənayesinin metallurgiya sənayesi ilə inteqrasiyasına səbəb oldu. Bu prosesin pik nöqtəsi 2002-2003-cü illərdə baş verib. İndi bazarın müəyyən doyması ilə əlaqədar müəyyən azalma müşahidə olunur: əksər metallurgiya zavodlarında kəskin koks çatışmazlığı yaşanmır və öz kömür mədənləri var.
Sənayedə hamar konsentrasiya prosesləri aydın şəkildə müəyyən edilə bilər. Bircins aktivlərin - bir-birinə yaxın mədən və yataqların, kokslaşan və termal kömür yataqlarının birləşməsi var. Eyni zamanda, kiçik və orta şirkətlərin sayı azalır, iri şirkətlər isə artır.
Kömür sənayesi sərbəst qiymətə malik olduğundan, azad rəqabətin həm müsbət, həm də mənfi tərəfləri var. Bazarla tənzimlənən qiymətlər liderlərin, yüksək gəlirli şirkətlərin mövqeyini yaxşılaşdırır, eyni zamanda, zəif olanlar sıxışdırılır. Buna misal olaraq Çita vilayətinin administrasiyasının kömür istehsalı üçün kvotaların tətbiqi ilə bağlı verdiyi son bəyanatı göstərmək olar. Digər tərəfdən, sənayedə bazarın böyük hissələrinə nəzarət edən və şərtləri diktə etməyə imkan verən böyük şirkətlər var. Məsələn, SUEK Buryatiyada inhisarçılıqla qiymətləri şişirtməkdə ittiham olunur.
Ortamüddətli perspektivdə istehsal vektoru şərqə yönələcək. Rəqabət qabiliyyətini artırmaq üçün Kuzbass kömür şirkətləri istehsalın kəmiyyət artımından məhsulun keyfiyyətinin yaxşılaşdırılmasına keçməlidir, çünki istehsalın yüksək sıxlığı təsir göstərməyə başlayacaq. Kansk-Açinsk istiqaməti perspektivlidir, hasilatı 2020-ci ilə qədər iki dəfə artıraraq 60 milyon tona çatdırmaq, Xakasiyada Şərqi Beyski açıq mədəni, eləcə də İrkutsk və Çita vilayətlərində bir sıra layihələr həyata keçirməkdir.
Hökumətin Enerji Strategiyasında ifadə olunan mövqeyi yetərincə aydın deyil: bir tərəfdən kömür sənayesinin prioriteti qeyd edilir, qazın kömürlə əvəzlənməsi, digər tərəfdən isə onun həyata keçirilməsi üçün real mexanizmlər yoxdur. Eyni zamanda, İqtisadi İnkişaf və Ticarət Nazirliyinin də qarşıya qoyduğu məqsədə çatmaq üçün fəaliyyətləri ən yaxşı ssenari adekvat adlandırmaq olar. Bazarın bu məsələləri kortəbii şəkildə tənzimləyə bilməsinə baxmayaraq, yüksək sosial xərclər hesabına nə səmərəli kömür texnologiyalarına keçid, nə də qazın qiymətinin artırılması üçün hələ də fəaliyyət planı yoxdur. Əslində burada ciddi problem gizlənir - hökumətlə biznes arasında qarşılıqlı əlaqənin olmaması.
Dövlət kənardadır
Kömür sənayesinin, ilk növbədə, qazın kömürlə əvəzlənməsi ilə bağlı uzunmüddətli perspektivləri, daxili amillərlə deyil, xarici amillərlə - Asiya-Sakit Okean regionunda (APR) iqtisadi artım və artan enerji istehlakı ilə müəyyən ediləcəkdir. Yüksək ehtimalla qlobal iqtisadiyyatın artım tempinin dəyişməz qalacağını və enerji resurslarına tələbatın azalmayacağını güman etmək olar. O zaman “Qazprom”un siyasəti avtomatik olaraq qaz ixracını artırmağa – həm şərq, həm də qərb istiqamətlərinə yönələcək. O cümlədən, bu məqsədlə Asiya-Sakit okean ölkələrinə qaz kəmərlərinin çəkilməsi və daxili qazın qiymətinin artırılması nəzərdə tutulur. Nəticə qazın kömürlə əvəzlənməsi, onun yanacaq-enerji balansından çıxarılması olacaq. Təbii ki, belə bir vəziyyətdə Sibirin, xüsusən də onun şərq hissəsinin indi elan edilmiş bir sıra layihələrdən başqa - İrkutsk vilayətində və tikilməkdə olan qaz kəmərlərinə yaxın ərazilərdə genişmiqyaslı qazlaşdırılması olmayacaq.
Rusiya kömür ixracatında dünyada beşinci yerdə olmasına və xüsusilə ölkələrə kömür ixracının artmasına baxmayaraq uzaq xaricdə(2004-cü ildə artım 30,5%), Beynəlxalq Enerji Agentliyinin (IEA) məlumatına görə, onun dünya ixracatındakı payı 2015-ci ildən etibarən azalacaq.
Ümumiləşdirərək deyə bilərik ki, ümumilikdə kömür sektoru uğurla inkişaf edir. İqtisadiyyatın hər hansı digər sektoru kimi onun da öz problemləri var, baxmayaraq ki, onların bir çoxu uğurla həll olunur, lakin bazar mexanizmlərinin köməyi ilə. Milli yanaşma nöqteyi-nəzərindən belə qərarlar optimal deyil - ölkənin bütün iqtisadiyyatına təsiri nəzərə alınmadan yalnız sənayedaxili maraqlar nəzərə alınır. Buna görə də federal orqanların əsas vəzifəsi enerji sektoru üçün effektiv ssenari hazırlamaqdır.
Fors-major halları qeydə alınıb
Müəssisənin əsas fondları əhəmiyyətli dərəcədə köhnəldikdə, istehsal yüksək qəza dərəcəsi ilə xarakterizə olunur. Bu xüsusilə kömür hasilatı müəssisələri üçün doğrudur.
Çətin şəraitdə intensiv kömür hasilatı zamanı kömür mədənlərində əsas təhlükə faktorları: qayaların çökməsi, qazın buraxılması, qəfil kömür və qaz emissiyaları, metan və kömür tozunun partlayışları, yeraltı yanğınlar, suyun sıçrayışları. Kemerovo bölgəsindəki qəza statistikası kömür şirkətlərini təhlükəsizliyə investisiya qoymağa məcbur edir. 2004-cü ilin əvvəlindən şaxtalarda 20-yə yaxın qəza baş verib, 220 nəfər həlak olub, onlardan 206-sı metan partlayışlarının qurbanı olub. Məhz bu, kömürün iqtisadi və istehlakçı rəqabət qabiliyyətini azaldır - mədənlərdə insan itkisi ilə nəticələnən fəlakətlərə ictimai reaksiya və həyəcanverici gözləntilər.
Andrey Lipin tərəfindən hazırlanmışdır